|
UPI通信社のジェームズObergは、NASAがマーズ・ポーラー・ランダーの推進系に関する問題を12月3日の着陸前に知っており、それを一般に公開しなかったと主張しました。
NASAは、この嫌疑を真っ向から否定しています。 以下がNASAの言い分です。 スティーブンソン・レポート（フェーズ1）は、1999年11月10日にNASA本局で行われた記者会見でに一般に公開されました。 このレポートは、推進系、突入、降下、着陸シーケンス（EDL）を含んだ問題に異なる角度から言及しています。 この問題は、特に記者会見において「MPL 観測 No.5」や「スティーブンソン・レポート（フェーズ1）の他の一般勧告」の中で述べられています。 それは、「低温におけるスラスターの点火」というタイトルで、3月21日にUPI通信社のOberg氏によって「NASAはマーズ・ポーラー・ランダーの運命を知っていた」と報じられた触媒ベッドの記事に関係しています。 もしUPI通信社が、11月10日にリリースされた一般文書(NASAのホームページからオンラインで入手可能）を調べていれば、この記者は、NASAは実際はこの推進問題を特に「触媒ベッド」の温度に関する懸念については一般に公開したと断定できたはずです。 この調査に基づくと、NASAはこの推進系に関する不安を知っており、。NASAはその是正処置をとり、NASAは一般に何も隠さなかったということです。 ランダーの脚のマイクロスイッチ問題も含めていくつかの事故のシナリオが、数週間にわたって記者団に報告されてきました。 デンバー・ポスト、スペース・デイリー、ナショナル・パブリック・ラジオの「あらゆる事を考慮」ような新聞は、この角度から報じています。 UPI通信社の記事には、この問題に関して新しい事は何もありません。 ランダーの脚の問題も、我々が調査中のフェイリャー・モード内のことです。 スティーブンソンとCasani（ジョンCasani、JPL飛行プログラムのヘッドを引退してミッション保証のディレクター）の両チームは、マーズ・ポーラー・ランダーに関する集中調査を実施しました。そしてこのチームは、UPI通信社が主張する不備な試験でスラスターが合格したという事に関して何の証拠も明らかにしていません。 実際、調査チームのメンバーは、UPI通信社がかけた嫌疑に対して「怠慢」「まったくのナンセンス」「気違いざた」という言葉を使っています。 My home Gallery でも1999/11/10に紹介した 当時、スラスター問題のことを報じていたSpace.com の記事 間違いなくNASAはスラスターの問題を発表していました。 |